Какова эффективность цитотоксической химиотерапии (ХТ) в целом?   

                  Впервые его основательно задал онколог-эпидемиолог и мед. статистик, др. Ульрих Абель из онкоцентра немецкого города Гейдельберга более 30 лет тому назад. Проанализировав тысячи публикаций в онкологических журналах и сборниках, пообщавшись лично с сотнями специалистов и институтов, он обобщил полученные результаты в фундаментальной статье.

Вот его выводы:

- Химиотерапия не увеличивает выживаемости пациентов и не улучшает качество их жизни для большинства наиболее распространенных видов рака (груди, простаты, желудка, толстого кишечника, легких, мозга и т.д. ), где ее, тем не менее, массивно используют.

- Около 80% всех случаев применения химиотерапии не имеет никаких научных обоснований.

- Лишь в примерно 3% случаев некоторых, довольно редких форм рака (лимфогранулематоз, детские лейкозы, тестикулярный рак у мужчин, и одна из форм рака яичников у женщин) химиотерапия может содействовать полному излечению (если больной не умрет от самой химиотерапии).

Характерно, что индекс цитирования этой фундаментальной публикации очень низок. Не из-за ее малоинформативности; напротив - по причине ее абсолютной бесспорности.

Спустя два десятилетия, трое именитых австралийских онкологов вернулись к той же теме, дотошно проанализировав результаты применения ХТ в Австралии и США. Авторы нашли, что по самой оптимистической оценке, вклад ХТ в пятилетний срок выживаемости составляет в Австралии 2.3%, а в США 2.1%. При этом учитывались лишь результаты рандомизированных, контролируемых клинических испытаний, проведенных в Австралии и США и показавших статистически значимое увеличение пятилетней выживаемости у взрослых в результате применения ХТ. Первичные данные взяты из эпидемиологических регистров за период с января 1990 по январь 2004. В случае сомнений, авторы осознанно интерпретировали данные в сторону завышения эффективности ХТ. Но даже при таком подходе обнаружилось что ХТ лишь в немногим более 2% всех случаев рака повышает шансы выживания ею леченных.

Реномированные онкологи заключили: "Некоторые специалисты оптимистически считают что цитотоксическая химиотерапия значительно увеличивает выживаемость при раке. Однако, анализ показывает что несмотря на широкое применение новых, дорогостоящих моно  и комбинированных препаратов, эффективность химиотерапевтического лечения практически не улучшилась, как не увеличилась и выживаемость пациентов".

Опять-таки, эта эпохальная статья почти не цитировалась в специальных журналах. Тем более - в массмедиа.

Со времени публикации Абеля появились интернет и технологии стволовых клеток, мобильники из предметов роскоши перекочевали в экипировку бомжей, а стоимость минуты межконтинентального телефонного разговора уменьшилась примерно в тысячу раз. Читатель знает, как возросла мощность компьютеров и снизилась их цена, и как взрыв цифровой фотовидеотехники послал в небытие пленочные камеры.

Но за это же время, за истекшие десятилетия "бурного развития научной онкологии" под бравурный марш "войны против рака", ХТ практически никаких новых полезных результатов не дала. За одним исключением: стоимость ядовитого "лечения" возросла стократно! В одном случае лекарство подорожало в 350 раз.

Нетрудно догадаться, кому от этого хорошо...

Недавно в Великобритании провели исследование примерно 600 случаев гибели раковых больных в течение месяца после начала курса ХТ. Выявились такие факты: 40 процентов пациентов испытывали "значительные признаки отравления" во время лечения. Примерно в 25 процентах ХТ ускорила гибель больных или стала непосредственной причиной смерти. В половине случаев лечения химиотерапией решение врача о ее применении было абсолютно необосновано интересами пациента.

"Большинство раковых пациентов в этой стране умирают не от рака, а от химиотерапии. Химиотерапия не вылечивает рак груди, легких и толстого кишечника. Это известно уже давно, однако врачи упорно применяют ее именно в этих случаях. Больные раком груди женщины умирают гораздо быстрее с химиотерапией, чем без нее." - Доктор Алан Левин. США.

О том что любая ХТ ускоряет возникновение метастазов, а в отдаленном плане – появление новых опухолей, давно знают врачи биотерапевтического направления. Недавнее исследование выявило молекулярный механизм этого явления. Работает он по тому-же принципу, что и механизм возникновения резистентных штаммов патогенных бактерий при антибиотикотерапии: все раковые клетки ХТ убить не может, зато выжившие ускоренно приобретают повышенную устойчивость не только к примененному, но и всем другим ядам (феномен "множественной резистентности"). Стандартная ХТ неизбежно и закономерно разрушает иммунитет и систему кроветворения, нарушает всасывание питательных веществ, вызывает истощение, апатию и депрессию (хемо-мозг) - и приводит к состоянию, в котором большинство больных, медленно угасая, пребывает месяцы, редко годы. Остановить прогрессирование опухоли и развитие метастазирования на таком фоне практически невозможно.  

Отдаленные последствия ХТ вызванные мутациями ДНК, одинаковы для всех мутагенов (цитотоксические ХТ средства, облучение и есть сильнейшие мутагены): это ускоренное старение и стимуляция роста новых опухолей. Например – рака матки после "успешного лечения" рака груди химиотерапией, или рака груди после излечения от лимфогранулематоза у детей. 

"... агрессивные методы создают новые большие проблемы для здоровья, возникающие порой через много лет после завершения лечения. Например, еще в 1981 году было показано, что дети, леченные облучением при болезни Ходжкина (рак лимфатических узлов), впоследствии в 18 раз чаще заболевают раком груди и раком щитовидной железы, чем необлученные пациенты. Химиотерапия очень часто оставляет неврологические последствия, так называемый "хемо-мозг", заключающиеся в потере памяти, познавательных функций и тд. Примерно 15 - 25% таких пациентов страдают от тяжелых депрессий, что по их словам, часто бывает еще хуже чем рак от которого их лечили. Наконец, часты случаи развития нового рака через много лет после проведенной хемотерапии - как отдаленный результат применения мутагенных ядов".
 ".... курс преподавания онкологии в мединститутах включает преимущественно знакомство с принципами химиотерапии опухолей. Ещё более поразительно, что новыми цитостатиками сейчас торгуют сами врачи (имея доход от фармакологических фирм), хотя механизм их действия на организм остаётся во многом невыясненным. Химиотерапия насчитывает ограниченное число лекарственных средств, а тактика лечения подразумевает во многом борьбу с осложнениями химиотерапии.

 Больных, умерших, например, от лимфогранулематоза в 1951 году, лечили теми же лекарствами, что и сегодняшних больных. За долгие годы работы онкологический центр им. академика Н. Н. Блохина ничего не прибавил к диагностике и лечению рака, кроме, пожалуй, ещё большего распространения одиозных курсов химиотерапии." 

08.08.2012 г. «Радио России» озвучило «сенсационную» новость. Американские онкологи окончательно пришли к выводу, что ХТ провоцирует развитие раковых клеток. Что они быстрее адаптируются к изменившейся обстановке чем нормальные клетки, становятся более агрессивными и менее восприимчивым к воздействию ХТ. 

Лаура Ессерман (Laura J. Esserman), профессор хирургии и радиологии

 В онкологии существует постулат, согласно которому надо обнаружить опухоль как можно раньше и немедленно приступить к лечению.  Однако ранняя диагностика рака привела к неожиданным последствиям. В концепции «ранней диагностики» нашлись принципиальные недостатки, так как, методы диагностики, используемых в онкологии, не могут достоверно оценить степень потенциальной злокачественности опухолевых клеток. Был сделан очень важный вывод, что ошибочный диагноз рака является одной из основных причин эпидемии рака в США. Миллионы людей подвергаются крайне опасному и дорогостоящему лечению с применением стандартного набора онкологической помощи — хирургии, лучевой и химиотерапии, а на самом деле они не нуждаются в таком вмешательстве. Более того, само комплексное специализированное лечение провоцирует развитие рака на месте потенциально не опасного для жизни новообразования. В результате активного лечения формируется грозная злокачественная опухоль, в ряде случаев убивающая пациента. Обращено внимание на скорее доброкачественные изменения в молочной железе — протоковую карциному insitu (ductalcarcinomainsitu, DCIS), которые вероятно никогда не вызвали бы никаких проблем со здоровьем. Однако у миллионов женщин DCIS была ошибочно пролечена, как рак молочной железы.  Аналогичным образом мужчинам с интраэпителиальной неоплазией предстательной железы (high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, HGPIN) лечили так же, как рак этого органа. Рабочая группа предложила DCIS и HGPIN, вообще исключить из списка раковых заболеваний.

Сайер Цзи (Sayer Ji) исследователь, автор и преподаватель,член консультативного совета Национальной федерации здоровья США

 Сайер Цзи утверждает, что «Даже в случае раннего обнаружения опухоли применение специализированного онкологического лечения приводит к увеличению первоначально небольшой субпопуляции раковых стволовых клеток в пределах этих опухолей, и превращает опухоль в более агрессивную и злокачественную».

Ирвин Д. Бросс (Irwin D. Bross), д-р фармации и бывший директор по биостатистике в Roswell Park Memorial Institute

 Мало кто помнит, но еще в 2000 году в журнале «Journalofthe National Cancer Institute» Ирвин Д. Бросс писал: «Наоборот, по результатам "раннего распознавания", отмечается печальный рост лечения рака груди. Заметьте, лечения, но не от рака груди! Причина в том, что маммография обнаруживает начальную стадию рака ("Ductalcarcinoma-in-situ", DCIS). Если маммография дает диагноз DCIS, то, как правило, обнаруженный узел удаляется оперативным путем, а грудь облучается. Иногда ампутируется вся грудь, а пациентке проводится химиотерапия. Однако 80% всех начальных стадий рака (DCIS) никогда не распространяются дальше, даже если его вообще не лечили! К тому же, процент ошибочно-положительного теста на рак значителен».  Эта публикация не прошла бесследно для авторов. Возмущенные врачи и эксперты Национального онкологического института (США) наказали доктора Бросса с коллегами за их открытие. Ученые были лишены участия в успешной национальной программе по исследованию рака груди, был получен отказ в финансовой поддержке их математических поисков в области онкологии и было сделано все, чтобы это открытие нигде не публиковалось.

Докладу рабочей группы Национального института рака так же предшествовала публикация уникальных и неожиданных результатов, полученных при сборе статистики по раку молочной железы в Норвежском институте здравоохранения, которые нашли подтверждение в ряде исследований коллег из США.Исследование было проведено Пером Хенриком Цалем, Яном Уллеваном и Гилбертом Уэлчем. Сравнив данные рентгеновских снимков молочных желез (маммограмм) у женщин за шестилетний период, медики отметили, что в ряде случаев, визуализируемые изменения тканей молочных желез, которые можно было расценить, как злокачественную опухоль исчезали со временем без какого-либо лечения. На более поздних маммограммаху этих женщин невозможно было найти даже следов рака. Впервые было сделано предположение, что бесследное исчезновение злокачественных опухолей может встречаться, причем достаточно часто.

Ортодоксальное мышление в онкологии настолько прочно укрепилось среди врачей, что не позволяет генерировать новые идеи и стратегии лечения. Поэтому Национальный институт рака (США) предложил и реализовал концепцию создания 12 независимых научных центров по исследованию рака, в которых на позиции ведущих исследователей назначены не врачи и биологи, а физики.

               «Официальная онкология умерла. На уровне философии и науки нельзя продолжать исследования, которые длятся более ста лет. Это уже не наука, а интеллектуальное мошенничество. Идея о ненормальном делении клетки - это ложная идея. Рак - это не генетическое заболевание.» 

                                                              Врач-онколог Тулио Симончини.

               “Все должны знать, что так называемые научные исследования по проблеме рака есть по - большей части ни что иное как мошенничество, а ведущие такие исследования крупнейшие институты просто обманывают людей, их поддерживающих и им доверяющих“. 


                            Лайнус Полинг. (1901-1994) Дважды персональный лауреат Нобелевской премии.